Un tânăr din Coșlariu, condamnat după ce a lovit un bărbat cu pumnul în față
Judecătoria Alba Iulia a pronunțat miercuri, 28 octombrie 2026, sentința într-un dosar de lovire sau alte violențe care a avut ca obiect un conflict petrecut în primăvara anului 2024. Un tânăr de 21 de ani din Coșlariu a primit o pedeapsă de 1 an și 10 luni de închisoare, cu suspendare sub supraveghere. Decizia poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Incidentul din aprilie 2024
Potrivit actului de sesizare al Parchetului, fapta a avut loc pe 6 aprilie 2024, în jurul orei 17:40, pe drumul public din apropierea parcului de joacă din Coșlariu. Între inculpat, pe atunci în vârstă de 18 ani, și persoana vătămată exista un conflict mai vechi, iar întâlnirea dintre cei doi a degenerat într-o discuție tensionată. Cei doi s-au împins reciproc, iar tânărul l-a lovit pe bărbat cu pumnul în zona feței.
Leziunile suferite de persoana vătămată au necesitat, conform certificatului medico-legal, între 20 și 25 de zile de îngrijiri medicale. La fața locului au intervenit mama inculpatului și un alt martor, care i-au despărțit pe cei doi.
Versiunile celor implicați
Persoana vătămată a relatat în instanță că a oprit cu mașina, a coborât geamul și l-a întrebat pe tânăr ce are cu el. Potrivit acesteia, inculpatul ar fi început să lovească portiera automobilului și să îl insulte, iar după ce bărbatul a coborât și l-a împins, tânărul l-a lovit.
Inculpatul a susținut, la rândul său, că persoana vătămată l-ar fi așteptat în fața casei și l-ar fi provocat, iar lovitura ar fi venit după ce aceasta i-ar fi lovit mama în zona urechii. Prin avocat, tânărul a invocat legitima apărare și, în subsidiar, excesul neimputabil de legitimă apărare, cerând achitarea. Nu a recunoscut fapta și nu a ales procedura simplificată.
Ce au declarat martorii
Martorii audiați în cauză au confirmat, în linii mari, că inculpatul a aplicat o lovitură. Mai mulți au descris îmbrânceli reciproce între cei doi, iar doi dintre ei au precizat că bărbatul avea fața plină de sânge. Mama inculpatului a vorbit despre o lovitură „în zona ochiului“, după ce ar fi fost lovită ea însăși. O martoră a declarat în fața instanței că a fost avertizată de mama inculpatului în privința declarației pe care urma să o dea.
Argumentele instanței
Judecătorii au arătat că, atunci când invocă o cauză justificativă, inculpatul trebuie să o dovedească în mod credibil. În acest caz, singura probă în sprijinul versiunii sale a fost propria declarație, iar instanța a reținut că nu s-a dovedit existența unui atac material, direct, imediat și injust din partea persoanei vătămate.
Magistrații au mai notat că, dacă riposta intervine după ce atacul s-a încheiat, nu mai poate fi vorba despre apărare, ci despre răzbunare. În lipsa legitimei apărări, nici excesul neimputabil nu a putut fi reținut.
Fapta a fost încadrată în forma agravată, între altele pentru că a fost comisă pe un drum public, iar instanța a reținut intenția directă a inculpatului.
Pedeapsa și obligațiile stabilite
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, era tânăr la data faptei, este integrat social și are un loc de muncă, dar și că nu a recunoscut comiterea faptei. Pedeapsa a fost orientată spre minimul special prevăzut de lege.
Executarea pedepsei de 1 an și 10 luni de închisoare a fost suspendată sub supraveghere pentru o perioadă de 3 ani. În acest interval, tânărul trebuie să respecte măsurile stabilite de Serviciul de Probațiune, să frecventeze un program de reintegrare socială și să presteze 60 de zile de muncă în folosul comunității, la Primăria Sântimbru sau la o societate de drumuri și poduri locale.
Instanța a avertizat că, în cazul în care condamnatul nu respectă obligațiile cu rea-credință sau comite o nouă infracțiune, suspendarea poate fi revocată, iar pedeapsa va fi executată în detenție. Cele 24 de ore de reținere din aprilie 2024 urmează să fie deduse din pedeapsă.
Daune morale și cheltuieli judiciare
Persoana vătămată a solicitat daune morale în valoare de 20.000 de lei. Instanța a admis cererea în parte și i-a acordat 10.000 de lei, apreciind că suma reprezintă o satisfacție echitabilă, fără a conduce la o îmbogățire fără justă cauză. Inculpatul va plăti, de asemenea, 1.500 de lei cheltuieli judiciare către stat.
